Meget bra diagonalistikk om jeg kan bruke det utrykket, nesten slik at man bruke bildet som water. Det skal godt gjøres å få til ett slikt fredfullt bilde uten at man blir forstyrret av linselus, fly og fugler.

Om bildet taper seg på noe så må det etter min mening være det kunstige gulstikket og glorien rundt Obliksen. Støyen skjemmer også litt.

Jeg har forsøkt å la bildet se litt gammeldags ut, med tanke på monumentets lange historie. Da mine nærmeste så bildet sa de at de trodde det var noe fra gamle Egypten. Da forsto jeg at jeg kansje var i nærheten av å ha lykkes. Forøvrig tror jeg ikke det hadde vært noe problem verken med fugler eller fly: jeg hadde fjernet det også - som jeg har gjordt her med både søppeldunker, tomme flaggstenger + annet som Haugesund Kommune burde ha fjernet.
Det med støyen har jeg ikke noe godt svar på, uten at jeg tar bildene i jpg, og at oppløsningen som vi kan ha her er lav.

Takk for kommentaren, Kjetil.

Hei Oddbjørn! :-)

Her har du et mektig motiv, i form av et grasiøst monument, som er fint formidlet. Flott symmetri i bildet.
Stemningsfullt og med fint lys som på alle bildene dine.

Liker at du forteller litt om motivet og historien rundt. Bildet kan nok fungere som historisk dokumentasjon.

Himmelen (øverst) er litt unaturlig på min skjerm, og jeg kan også se støyen som Kjetil påpeker.

Mvh Hege

Enig med Kjetil H. om dominerende gulstikk og sjenerende glorier (oppskarpingskonturer) rundt obelisken (og forsåvidt andre steder). Støyen er litt mer underordnet, viktigere er at dette stort sett bare er en avbildning av et verk fotografen selv ikke har tilført noe særlig.

MVH CA

Hege: Ja,monumentet er mektig, og jeg undres hvor mange som vet om at dette riksmonumentet finnes.og av alle plasser i Norge: i Haugesund. Og vi er begge enige om at utfyllende kommentarer er et pluss på slike og tilsvarende bilder. Mange takk for kommentaren!

Carsten: Jeg er fullt inneforstått med at når en legger ut bilder i dette forum så legger en hodet på blokken. Og selv om du ikke levner meg mye ære for dette bildet er jeg veldig takknemlig for at du tok deg tid til å kommentere det. Jeg bruker det meste av min fritid til foto i en eller annen form, og har - som så mange andre - et stort ønske om å bli enda bedre. Ikke minst i etterbehandlingen av bildene.

Jeg har 2 spørsmål som jeg håper du vil ta deg tid til å svare på:

Du bruker ordene: ''stort sett bare en avbildning''. Dette oppfatter jeg som noe (meget) negativt. Men hva er den korrekte beskrivelsen/definisjonen av en ''avbildning''?
Jeg har ikke vært så lenge med her på dotten, og har ikke fått helt klart for meg hva som egentlig menes. Men jeg kan ikke forstå at dette bildet kommer inn under den betegnelsen. Jeg har sittet i mellom 5 og 6 timer i PS for å finne den ''sound'' jeg ønsket å oppnå, og da oppleves det litt urettferdig å få dette stemplet. En kan selvsagt være uenig om ''sounden'' styrker bildet eller ikke, men jeg mener bestemt at en avbildning er det ikke - ut fra den oppfatning jeg har av betegnelsen - at et bilde er identisk med det som blir avbildet. Tar jeg feil?

Spørsmål 2
Jeg har PS siste versjon, på norsk. Hvilke andre programmer / plug-in anbefaler du, og mener er uunværlige for en som har som motto: Kun det beste er godt nok. (Jeg er klar over at mitt kamera ikke er topp, men det kommer..)
Hadde vært svært takknemlig om du kunne tatt deg tid å svare.

Og til alle andre: Det er bare å banke i glasset og ta ordet: Jeg lytter!

OW: Med ''... at dette stort sett bare er en avbildning av et verk fotografen selv ikke har tilført noe særlig'' sikter jeg til at det billedmessige innholdet er en skulptur - den verdi den måtte ha er skapt av en annen, du gjengir det en annen har laget.

Dersom man har PS (gjerne siste versjon), kan jeg for min del ikke skjønne at det er nødvendig og stort sett heller ikke ønskelig å fylle opp med flere plugins/''filtre'' enn dem som allerede følger med.

Oppskarpingskonturer unngår man med omhyggelig bruk av USM. Les gjerne min artikkel om USM på http://carnholm.home.online.no - menypunktet ''Fototeknikk''

MVH CA

Mange takk for svar, Carsten. Dette var interesant.

For å ta det med ekstra programvarer først: Her satt jeg klar med penn og blyant og ventet på en smørbrødliste over plugins o.l.,og så trenger jeg ingenting - mener du. Ja, var det ikke fordi det var DU som skrev det så ....Litt å tenke på det ja.

En avbildning er å ''gjengi det en annen har skapt''. ''Verdien bildet måtte ha er skapt av en annen'' Så det betyr det.
Men må en for enhver pris tilføre det noe for at det skal bli et bra bilde? Det handler vel litt om respekt for kunstverket og kunstneren også?
Hvor går grensen for en avbildning og noe som er ''tilført''? Dette er spørsmål jeg sitter igjen med.
Har du noe formening om hva du ville gjordt med bildet over? Jeg kan godt legge ut orginalen.