Du er ikke helt god..

Du er ikke helt god..

Jøss..

Lek er alvorlige saker.. sier nå jeg!

En riktig god lørdagskveld.

Bildet har en viss, overflatisk likhet med bilde nr. 73126

Brukbar flatebruk, ellers litt mye plagiat.

Ellers er nok dette+undertekst, like lite som de lange og uklare innleggene som JG har skrevet til bilde nr. 73126 ikke i nærheten av å sannsynligjøre, enn si påvise, at l-ordet har noen berettigelse slik det er brukt. På dette grunnlaget virker ordet ''drittkasting'' som JG tar frem her som det kanskje ikke har fått helt korrekt adresse.
MVH CA

Huff...

Hei Jo Grim..

Dette var helt rått gjort av deg!! Meget bra forslag i teksten under bildet, med tanke på likheten begynder jeg å lure selv, og skulle gjerne likt å sett Dag gjennomføre sitt speilstunt, men jeg bor nok ca. 60 mil unna og det blir litt vanskelig!!

Håper en løsning blir lagt frem!!

God helg amigo..

Mvh. Robin

Stille og rolig, kunstner-spire. Jeg har lagt merke til at der noe som heter ''send melding til bruker'' på de fleste av brukernes sider. hadde ikke vært mulig å annvende en slik fremfor å gjøre det så offentlig? hva er det du prøver å bevise? Om Dag har lyst å lyve litt, må han vel få lov til det?(har ikke satt meg inn i det tekniske og skal ikke uttale meg derom.)

M.

Det finnes grenser.

Å irritere seg over kritikk, er å innrømme at den var berettiget.
Sa Tacitus

Sorry, dette førerer ingen steds henn. Om en ønsker å kaste dritt, så ta det til et rom som har lydtette vegger slik at vi/jeg slipper å se dette når jeg åpner bilder som kunne vært spennende (som her), nå har det faktisk ingen verdi og svertingen fører bare mer uro med seg.
nbh

klisje

Et tredelt prismefilter vil gi tre eksakt like store figurer.

Hvis du ser etter Jo Grim så er ikke de tre speilingene av figuren i Dag sitt bilde like store. Det er faktisk forskjell på dem.
Den som trer svakest fram (den til høyre for betrakteren) er den største, den imidten er den mellomste i størrelse og den øverste og mørkeste er den minste.
Se på avstanden mellom ørespissene og bredden på nakken. Det er ikke store forskjeller men de er der, og kan godt være resultat av speilinger.
Du har ved å utføre din prismevariant ikke bevist noenting, bare vist at du ikke fiksa noe som Dag fiksa.
Det er på det grunnlaget et temmelig alvorlig skritt å ta, og kalle noen en løgner.
Jeg har fulgt endel med på de verbale disputtene dere har hatt, og kan ikke se at Dag har rakket ned på deg. Du har kun fått svar på tiltale når du selv har glefset fra deg i all din sårhet over negativ kritikk (som i dine øyne er synonymt med ''ikkekonstruktiv'' kritikk).
Du er en av de få som raskt er ute etter å ta andre, spesielt de som kritiserer dine bilder på en måte du selv ikke liker, men med en rimelig grad av faglig tyngde. Men jeg kan ikke huske å ha sett at du selv deltar noe særlig på ''dotten'' med å gi andre (da holder vi Dag utenfor) respons og kommentarer på deres bilder.

Innlegget ditt ovenfor er bare patetisk og nesten litt sykelig.

Jeg synes Dag sitt bilde var bedre :)

Ellers ser det ut som denne speilgreia har gått til hodet på deg...

MVH
Hans Olav

Er det rart det blir krig....

Jeg overlater til redaksjonen å vurdere dette bildet, kommentarene i underteksten, og den som har lagt det inn.

Store ord, lite hue eller.no

Sorry, men dette utspillet synes jeg bare er barnslig. Vi er voksne, oppegående mennesker, er vi ikke?

Hva er det du ønsker å oppnå?

''Og kunne vi prestere
en flamme i vårt indre,
da skapte vi litt mere,
og snakket vi litt mindre!''

(Siste vers i André Bjerkes ''Kunstdiskusjon'')

mvh
Hege

V2 sees lagt inn 15.11.03 kl. 23.09, altså etter at en vesentlig del av kommentarene her var skrevet. Men med den halen JG har skrevet gjør de åpenbart ikke inntrykk på ham.
MVH CA

Tja. På Dag sitt bilde er det visstnok meg som er avbildet. Bildet er akkurat slik jeg så det da jeg var ''i veien'' for bildet og ble modell. Har personlig nok fysikk, inkluderende optikk, til å kunne gi en 5 - 20 alternative forklariner på den optiske illusjon. er i grunnen mer imponert over hvor mye et sinn kan henge seg opp i å kritisere et relativt enkelt, dog ikke genialt bilde enn av den fysiske illusjon som kommer frem.
Et hint kan f. eks være mer enn ett speil, eller totalrefleksjon fra et vindu i bagrunnen.
Fremviseren har jeg uansett ikke bruk for, men jeg vil anbefale å lese litt fra boken til grunnkurset for optikere.
Rune

Bildet forteller meg ingen ting.
Hva vil du med dette ?
Ov

Alvorlig talt Jo Grim Gullvåg - nå synes jeg du går for langt!

Dags bilde er så mye bedre enn ditt at det alene overbeviser meg om at Dags bilde er kommet til slik han beskriver.

Hei Caroline!
Ønsker du, å bli karaktirisert som en av ''jantedottene''?
Ut fra medlemskap, og så videre, ser jeg nok en gang, når ''NATT'' tilkaller hjelp.

Hvorfor ikke, la han svare for seg selv?

Har du forsøkt, å sette deg inn i forhistorien? Har du lest hans utalelelser, i forhold til min person? (IKKE BILDEKRITIKK)?

Dag har til og med, bedt meg om dette!

PR-KÅT eller PRøve-Klut, som han er!

Hadde det ikke vært, for hans personangrep, i stedet for bildekritikk...... OG foto som Kunst, hadde jeg bare sagt: Glem han!

Hvis du IKKE gidder, å sette deg inn, i forhistorien. Og å svare på dette innlegg, utnevner jeg deg deg herved til sjefs ''jantedotta''!

Vannet er dypt nok, eller?

Beklager...

Uansett, NO HARD FEELINGS, og ha en god mandags morgen!

mvh
Jo Grim

PS: Foto.no, har tydeligvis skjønnt, at jeg som uvitende, i forhold til data, har greid å klippe, å lime, og forandre tall...
Derfor ber jeg deg oppsøke følgende bilder, og lese hva Dag egentilig sier? Bildekritikk 81940, bildekritikk 81645, bildekritikk 74856, bildekritikk 83188 o.s.v. Jeg vet ikke!!!

Kanskje på tide, at de som har, personangrep på agendaen holder kjeft? Og, at de som får slike, under sine bilder, sier i fra? Eller?? Eller, skal vi bare godta?......

DÆVEN, unnskyld!
Jeg begynner visst å lære PS....
JG.

Til Otto!
Jeg forstår deg kjempe godt! Det er jo egentlig bare en billig effekt!
mvh
Jo Grim

Til Rune!
Som tilstedeværende ''portrettert'' (menneske), burde jeg med en gang utnevne deg til sjefs ''Jantedotten''... Din kunnskap om 15 forskjellige måter, holder ikke på ett m...a. greip. Finn en måte, å gjenskape, Dags image, bare ved bruk av Kamera, linse og ett knust speil????? Tørr du, eller er du som vet så mye om fysikk, like feig, som de som ikke protesterer?
Se, forøvrig, ''bildekommentarer'' fra Dag, al'a de oppysninger, som er gitt Caroline. Er det for mye forlangt?
Eller, skal jeg måtte sitte her å skrive, Dags dritt i tillegg?

mvh
Jo Grim

PS: Jeg bare ler, Foto.no bildekritikk, eller?

Hei Carsten!
I forhold til å lese det du skriver, må du ha blitt svært gammel... I ditt første innlegg, viser du to ganger til Dags bilde med datalink Enda det hele tiden har vært, det første, som har stått under min dokumentasjon!!

Plagiat???

Gudsjelov du har skjønnt det, jeg ville ikke ha presentert dett bildet, hvis det ikke hadde vært for dokumentasjon, det er jo tross alt, kun en billig effekt..... Ikke sannt?

SKJERP DEG!

Hva halen, som du antageligvis sikter til, angår....

(Av logiske grunner, må det da bli tekst, under versjon 2)..
Jeg gir deg her versjon 3, som viser hvordan ting fort skjules... Det er fortsatt kun, brukt ett 3 delt prismefilter!

mvh

Hei Hege!
At du bruker, en av mine yndlinsforfattere, på denne måten, tilsynelatende mot meg får være en ting.... (litt sårende)..

At jeg velger, å sitere min farfar, også forfatter, får være ett svar:

Der ROM fe rå,
erkkj'e rom
for anna....

Digresjon: Navnet ditt, får meg til å komme på avveier: Konge, forbinder jeg med farfar, av en eller annen merkelig grunn...
Stein, forbinder jeg med mitt eget navn: Jo Grim, som faktisk, betyr: stein stygg, eller hjelm stygg.

Med eller uten stein i handi, med eller uten hjelm, jeg tar utrordringen, i forhold til bilder!!! Hva angår personkritikk, og store ord........, tor jeg nok, dere vinner...

mvh
Jo Grim

PS: Se foøvrig D.Ts. bildekritikk hva angår min person, nevnt uder Caroline...

Hei Knut Ådne!
Jeg velger å ta din kommentar, som ett appropo, til den kommentar, som var lagt inn rett før deg. I så måte kan jeg bare si meg enig!!!
mvh
Jo Grim

Hva er galt med effekter? Hvis det funker.
Billige eller ikke.
OV.

Hei Dag!
Ikke nok med, at du har prøvd å stoppe min ytringsfrihet, under ditt eget bilde...... Nå prøver du også her. Truer du med redaksjonen???

mvh
Jo Grim

Hei Erik!
Bare en ting å si:
NEI, så lenge ingen protesterer i tide!
mvh
Jo Grim

Fikk ikke noe svar på spørsmålet.
God natt.
OV

Hei Hans Olav!

Helt enig! Dags bilde, som bilde betraktet langt bedere...
Nå var det bare det, at jeg la inn dette som ren dokumentasjon, i forhold til løgn... Hva med å lese undertekst og det D.T. har hevdet i forhold til meg som person. Se blide kritikk, under mitt svar til Caroline.
mvh
Jo Grim

Mange store og rare ord her. du har imidlertid ikke klart å bevise at Dag lyver (siden jeg tilfeldigvis var der samtidig vet jeg jo at han ikke gjør det, men det er en annen sak) og er det egentlig noe poeng i å fortsette med det?
Voksne folk burde ha viktigere problemer å diskutere!

Til OTTO VARHI!

Sorry! At jeg ikke har svart deg før! Problemet, er jo kort og greit, at jeg sittter å svarer de foran deg på lista.

Jeg beklager nok en gang! Jeg så ditt innlegg først nå!

Nei, hvem har sagt det det er galt med effekter? Jeg synes effekter er topp, når de er adderene. Samtidig synes jeg, de er svært billige, i forhold til lissom, realismens tegn!

Det er nå mi meining!
mvh
Jo Grim

Hei Paal!

(Hei jantedott!)
Spiller det noen rolle, når personkritikk, er bygget på løgn?
Kan du lese, eller har du ikke prøvd? Men du er vel så tøff, at du viser, hvordan du kan få meg til å knele, jeg hadde gjerne gjort det... Hvis jeg hadde en grunn! Tilbudet står ved lag!!!

Er du bare sendt ut for å avspore??

RÅD: Se deg selv i speilet!

Eller, tørr ikke du heller, på lik linje med ''Løgnerdotten''?

mvh
Jo Grim

Hæ?

Tror ikke jeg skjønner noe særlig av hva du prøver å si.

Ser ingen grunn til å få deg til å knele, er ikke ''sendt ut'' (hvem skulle vel sende meg ut, jeg sier hva jeg vil vettu) og jantedott.. jaja, hvis du vil så er jeg vel det. Hva det nå betyr..


Takk for meg

Jo Grim: Bildet er ikke bare en visualisring av speilet du ser. Det er også en visualisering av et litt skjevt og knust speil på siden.
Lær deg litte grann om refleksjoner.....
det er snakk om ren fysikk og funker på samme måte som et prisme. To knuste speil gir refleksjoner av hverandre. Dag untnyttet det men har ikke plassert noe eller brukt filter..

Forresten så liker jeg Aksel Sandemose og har litt sans for pågangsmotet ditt, men denne gang mener jeg at du tar feil.
Rune

Hei Arne!

Helt riktig! Så lenge det er fast montert på en linse midtstillt!

Følg med i timen, les bkgrunnen! Underveis beskylder Dag Thrane, meg for å ikke vite forskjell på 6/7 og filter fatning. (Dette i etterkant). Etter, at jeg kom med et godt forslag! Bruk gjerne ett filter, som er mindre enn linse størrelse, det kan reguleres med blender og utsnitt. Forøvrig gir du meg en ide.

Hva står det under teknisk på Dags info? Var ikke det tatt digitalt? Hvilket digitalt kamerea har eventuellt den slags størrelse på front åpning? Kan filteret også være holdt løst foran linsen, med en eventuell mindre fatning? Vill ett brudd i akse, forskyve størrelses forhold?

Uansett,
feig er jeg ikke, i forhold til min lille konkuranse, litt forskjell i størrelser ala Dags (Vel å merke, i forhold til henviste bilde, godtas)! Ellers alt, som sagt i reglene. Rette linjer e.t.c. Med andre ord: Fileret brukes ikke, kun ett knust speil...

Tørr du? Du kan jo se meg knele, mine ord står ved lag!

mvh
Jo Grim

Jeg får nøye meg med for egen del å konstatere omtrent det samme som Paal Audestad, det er sannelig ikke godt å få tak i hvor JGG vil med alt han skriver, utover at han på en eller annen måte tydeligvis vil ta avstand fra andres syn slik det kommer frem. Som alt sagt, noe som ligner en påvisning av at Dag T. farer med løgn har JGG ikke lagt frem. Hans ''hale'' til V3 kan tyde på at han mener at FOTOdotNO har tildelt meg en rolle på nettstedet utover å være vanlig deltaker. Pussig påfunn, men grepet fullstendig ut av luften.
MVH CA

Hei Stian!
Du kan få sagt det! Hjertens enig om denne typen bilder!
mvh
Jo Grim

Hei Nils!
Hjertens enig, man burde ikke bare tatt dritten med seg til lydtette rom, men kanskje, også det totale mørkerrom. Dritten kan også leses! Se henvisninger, i mitt svar til Caroline...
Les foranledningen, og om du aldri før har gjort det!

Svar meg ærlig, her!

Eller tørr du ikke?
mvh
Jo Grim

Til Carsten!
Jeg ber så mye om unnskyldning, problemet er ganske enkelt, at navnet ditt, lyser mot en ved innleggelse av en ny versjon. Jeg beklager i så måte! Når det gjelder halen/ene, kan vel du, som gammel ringrev, fortelle hvordan man ved ett knust, ugjennomsiktig speil får lagt tre jevnstore imager oppå hverandre?
Eller, blir ogå du svar skykldig, i forhold til løgn og fanteri?
mvh
Jo Grim

Til Rune!

Kun en ting å si. Enten så ljuger du så du tror det selv, eller du må ha blitt influert av Dags (formysiende dumskap).
Er det så vanskelig a'?
Eller er dotten, et sted, hvor man bare skal si: hei på deg, Audestad!
Bare vis det i praksis!
AU DA
Det blir vel vanskelig det....... ?
mvh
Jo Grim

Hei Mikkel!
Gå tilbake i soga. Jeg mener så tydelig å huske, at jeg skrev til Dag, send meg gjerne en mail.... Av en eller ukjent grunn, må diskusjonen kommet på ville veier....
mvh
Jo Grim

Hei Robin
Snakk om å skrolle for tullinger. 60 mil blir snart intet. Jeg savner din ungdoms integritet og standpunkt. Si hva du mener og stå for det!
mvh
Jo Grim

Hei Wenche!
Helt enig, HUFF!
Sjekk billedhenvisninger, gitt under svar til Caroline....
Nok er nok...
Dag har selv bedt meg om det..
mvh
Jo Grim

Hei Wenche!
Helt enig, HUFF!
Sjekk billedhenvisninger, gitt under svar til Caroline....
Nok er nok...
Dag har selv bedt meg om det..
mvh
Jo Grim

Hei Arild!
Kun en ting å si:
Den som starter leken må i hvert fall tåle steken..
mvh
Jo Grim

Hei Kris
Jeg er ikke helt god.. nei kanskje ikke, i så måte skal jeg ta selvkritikk, og samtidig spørre: Er du? Er Dag?

Men for å si det som noen små kjære figurer for meg:
No e det natta!

mvh
Jo Grim

Jeg tror jeg har svart alle, hvis ikke, bare hyl!

For de som måtte være interessert har jeg sett på forskjellene mellom bildene på en kommentar til bildet mitt bilde nr. 73126.

Som det fremgår skylder Jo Grim meg en unskyldning.

Hei Dag!
Jeg tok akkurat en titt i kameraet med prismefilteret, rettet mot en refleks i en TV skjerm (svakt buet). Videre løsnet jeg filteret og bikket det ørlite og vips, de litt buede linjene kom
på begg motiv. Det er faktisk ikke tvil, om at filteret kan gjennskape effekten. At ditt bilde er tatt av en refleksjon i ett speil er høyst sannsynlig, da du ellers, ved bruk av en 80mm, neppe kunne fått med deg begge gelendrene på trappa. Kanske var speilet litt buet, eller filteret ble holdt løst foran linsa. Men det vet du jo selv.

NEI! Jeg skylder deg ingen unnskyldning, før du praktisk viser, hvordan du får lagt tre bilder, oppå hverandre, på denne måten, bare ved bruk av ett knust speil.

Du utfordret meg i å vise hvordan bildet ditt ble tatt..!
En hver, med normalt gangsyn, ser at effekten er gjenskapt.

Du og Carsten er patetiske, i deres tekniske bortforklaringer.
INGEN av dere tørr ta utfordringen. Hvis jeg blir invitert til Oslo kamera klubb, kan jeg jo ta med en Kodak Carusel, slik at du kan vise org. diasen din. I tilfelle bringer jeg også ett speil. Forutsetningen, er at du tar med kameraet med linse, slik at medlemmene, kan få ta del i den store illusjon.

Men feig som du er, har jeg ingen tro på at du tørr, du har det vel mest i kjeften, eller....

Inntil da ingen unsskylning fra meg!

mvh
Jo Grim

Prøv å knuse det også du, med den formen som jeg nettopp har illustrert og beskrevet i en ny versjon under bildet mitt. Ta i det minste med to speil som kan settes rett ved siden av hverandre. I mellomtiden kan du jo også lese en bok om optikk.

Når og hvor?
mvh
Jo Grim

Som sagt gidder ikke legge to pinner i kors for å tekkes deg, men siden jeg nå har lovet å ta med bildet til OKK på mandag kan jeg alltids ta med kameraet også.

Da tar du med speil, minst to som kan settes tett inntil hverandre som om de har vært knust ut fra ett, og som er uavhengige nok til å komme litt ute av plan i forhold til hverandre.

Videre skal du akseptere at når jeg klarer å demonstrere at to bilder kan gli over i hverandre på denne måten, så er det bevis godt nok. Det skal ikke komme nye påstander om løgn eller annet tull. Saken skal da være avsluttet med en beklagelse fra deg.

Jeg kommer ikke til å beklage noe som helst.

Til slutt skal du være klar over at jeg har tre gutter i alderen mellom 10 mnd og 4 1/4 år, og disse er prioritert milevidt over deg. Blir en av disse syke så kommer jeg ikke, og heller ikke om kona blir syk. Om du så mye som antyder at jeg i et slikt tilfelle trakk meg av andre grunner får du ingen flere sjanser.

Husk på to ting:
Jeg har ingen grunn til å ha større tillit til deg enn du har til meg
Jeg har ingenting å bevise.

Jo grim: Med dette bildet og tekst synes jeg du har gått altfor langt og virkelig mistet muligheten til å gjenvinne respekten ever. Slik umoden og ufin oppførsel er ikke å vente fra vokse mennesker. Håper du møter opp og beklager ovenfor Dag.

Mvh

toini

Pass deg nå Toini, ellers blir du fort en jantedott du og!

Det er en veldig god ide at dere møtes i fotoklubben, er sikker på at alle blir gode venner!

kanskje...

Jeg blir bare mer og mer fascinert av mennesket jeg. Tenk om alle pusta dypt og telt til ti.

Hei Kristoffer!
Deg svarer jeg nå, de to andre får vente til i morgen. De har hatt massevis av tid i forhold til denne diskusjonen! Hvem du er fasinert av, må bli opp til deg... I forhold til innlegget ditt, har jeg en følelse av, at det kanskje handler om å tørre..., Beklager hvis jeg tar feil: 10-9-8-7-........ Hopp!
Eller vær chichen skitt, stå i gjen på broa, med de eventuelle usannheter, og kamerados dette gir....

Er det ikke slik, livet egentlig er?

Enten tar man ett standpunkt, (Og ber om unnskyldning, hvis man tar feil!), eller man forfølger, den slikkende linje).....?

Så Kristoffer, stå på, velg riktig, og husk, fortiden innhenter en ofte for fort!... Personlig burde jeg ha satset på kunstfotografering, fra første stund, i stedet ble jeg en ''Teknisk ekspert''. Selv om Carsten og Dag , ikke har skjønnt det enda.

Ha en god kveld, og for guds skyld, ikke la deg stoppe av ''dottestopperne''!

mvh
Jo Grim

JGG skriver bl.a. flg.:

''Når det gjelder halen/ene, kan vel du, som gammel ringrev, fortelle hvordan man ved ett knust, ugjennomsiktig speil får lagt tre jevnstore imager oppå hverandre? Eller, blir ogå du svar skykldig, i forhold til løgn og fanteri?''.

Nå er det faktisk JGG som påstår at Dag Thrane lyver, ikke jeg. Jeg nøyer meg med å påstå at JGG ikke har llevert noe som støtter påstanden at Dag Thrane lyver.
MVH CA

Jo Grim: Hvorfor er dette så viktig for deg? Hva er det du vil oppnå? Et rop om oppmerksomhet, kanskje? I så fall: Prøv heller å fremheve deg på en positiv måte i en eller annen sammenheng, fremfor å bruke tid på slikt som dette! Mye hyggeligere med positiv oppmerksomhet, vel? Slik som du holder på nå dummer du deg ut.

Synes resonnementet ditt er så usammenhengende og uinteressant at det er vanskelig å kommentere det - men når du beskylder Dag Thrane for å være løgner, er du fullstendig på villspor!

fuck.
Jo grim, jeg er på sin side.
la dem spise kaker.
Hvorfor er det ingen billedkunstnere her?
Hele foto.no består jo av et overflødig antall vemmelige grinete mennesker som tilber elg i solnedgang.
La deg ikke rikke, fuck them.

Calemil: Tvert imot! Det er en mengde billedkunstnere på foto.no. Hovedparten av dem har bare ikke trangen til å påberope seg selv kunstner-status. Kunst-definisjonen skal i mine øyne komme fra tilskueren, ikke håndværkeren.

M.

Hei og hopp jo grim, så ikke før nå at du hadde svart på komentaren min... i motsetning til deg, holder jeg meg til å kommenterer bilde og evt. undertekst/tittel. ergo var komentaren til deg...

Hei Jo Grim - jeg har vært borte noen dager og ser du forventer et svar fra meg på kommentaren din til kommentaren min.

Hvis det å si ''alvorlig talt'' når man synes noen går for langt kvalifiserer for betegnelsen ''jantedott'' (eller endog sjefsjantedotta), så anser jeg det å være jantedott for en hedersbetegnelse.

Dag kan svare for seg selv (og det har han jo også gjort), men at han kan det gir ikke meg mindre lyst til å si ''alvorlig talt'' til deg.

Jeg synes det er passe paranoid av deg å tro at Dag har sendt andre avgårde for å kommentere dette bildet ditt og billedteksten til bildet. Jeg fant bildet ditt og skrev det jeg skrev helt på egenhånd (etter først å ha vært innom bildet til Dag - så ja - jeg kikket på forhistorien. Mulig jeg ikke oppfattet alt, men slik jeg forstod det dreide hovedspørsmålet seg om Dag hadde brukt speil eller ei).

Hilsen Caroline

PS Hvis noen lager et bilde som så vidt ligner på et av dine (he, he - unntatt dette) og legger ut en halv meter med usaklig ordgyteri og beskyldninger om deg i billedteksten, skal jeg også kommentere det bildet med ''alvorlig talt''. :-)

Vel, takk for mye hyggelig støtte. Siden jeg ikke ba om det kom desto mer velkomment. Jeg innser da også det Caroline påpeker, at dette har mer med sunn fornuft enn med meg å gjøre. Da er det desto mer velkomment.

Til de som måtte lure er mandagens møte mellom meg og Jo Grim avlyst. Se kveldens utvikling under mitt bilde for mer detaljer.

Jo Grim: Du har fremmet en krenkende påstand uten å kunne underbygge den. Det er alt.

Hei Dag!

Ikke gå ned på det ''Feige'' gate nivået, til alle de som utaler seg!! ( Med unntak av ett par tre stykker, som gidder å stille spørsmål....Antageligvis etter, å ha prøvd ut speileffekten din, sitter de inne med en lærdommen).......!

Av min personlige mening, er du bare en ''FEIGING'' i forhold til dine påstander!!! Tørr du møte meg i fohold, til det offentlig rom??? Eller, skal jeg, ikke bare sette navn på deg, som, ''Løgnerdotten''. Neste nummer blir, for meg den ''FEIGE dotten''!

Har du ikke skjønnt det? Jeg og flere med, mener en ting! Du en annen!! Hva er så vanskelig, i forhold til det offentlige rom!! Gidder du?? Eller blir det ala, din begrensning, av ytringsfriheten.........????

mvh
Jo grim

Hei igjen Dag!
Kanskje på tide å legge inn ditt ''mareritt''. TA DEG I VARE!
mvh
Jo Grom

Hehe, mareritt du liksom, for hva? :-D

Ytringsfriheten din tillater ytring av meningsforskjeller, ikke krenkende og usanne påstander.

...men min kjære Jo Grim, ser du ikke det håpløse i det du prøver på?
Det eneste du kan klare er å vise at du kan lage det samme bildet med prismer, men det beviser jo ikke at jeg IKKE laget det med speil.

Ganske morsomt, er det ikke :-)

Ja Dag!
Ganske morsomt, at en mann med ditt ''Kaliber'' ikke tørr stille i det offentlige rom?? Eller??
Jeg tørr, men nå er jo jeg ''bare'' en fotokunstner, eller??
mvh
Jo Grim

Kjære deg, du ble invitert til OKK imorgen, før møtet, men det klarer du å vri til at jeg vil henge deg ut offentlig. Slikt gidder jeg ikke å være med på. Derfor er det avlyst.

Dag: Fatter ikke at du gidder ofre så mye tid og energi på å retalliere denne latterlige påstanden. Bare la Jo Grim rope og skrike. Han har mistet såpass kredibilitet til nå at han neppe har noen slagkraft lenger.

Mvh: Mikkel

Heisann igjen!
Jeg tror ikke det er jeg som vrir. Det kommer IKKE overaskende at du avlyser. Da jeg vet, du ikke greier å gjenskape effekten, ut fra de premissene du selv har lagt.
mvh
Jo Grim

Mikkel: Du har rett. Nok er nok!

Takk!

Hei nok en gang!
Thranen, har fått luft under vingene i forhold til sin flukt, fra virkeligheten....
Det som bekymrer meg mer, er at det i en fotoklubb, som OK ikke finnes flere kreative, logiske, og teknisk skolerte, menneskelige inndivider. Jeg har hele tiden sett på OK og Norsk Selskap for Fotografi, som ett fint arnested for nye fotografer! Denne holdningen har nå fått en knekk for baugen!
At det ikke er en eneste i OK, som greier å kopiere Dags påståtte teknikk, i forhold til foutsetninger, fortår jeg godt!

Men, at så mange, lar ham spre sin desinformasjon, og løgner, hadde jeg aldri trodd....!

I så måte er jeg skikkelig skuffet! Hvis jeg blir invitert, stiller jeg gjerne mot Dag! (Og hvis Dag ikke stiller, skal jeg gjerne ta en diskusjon med dere, om refleksjoner via speil, kontra bilder via prismer). En speilflate ser, men trippeleksponerer IKKE!
mvh
Jo Grim

Hei Dag!
Feiheten lenge leve, eller??? Tørr du og dine møte meg i det offentlige rom, kun.. ut fra de forutsetninger du har gitt??
Overtal Carsten a'? Jeg gleder meg!!!
mvh
Jo Grim

Hei Dag!
Feigheten lenge leve, eller??? Tørr du og dine, møte meg i det offentlige rom, .. ut fra de forutsetninger du har gitt??
Overtal Carsten a' eller tamed deg Toni eller Rune? Jeg gleder meg!!!
mvh
Jo Grim

Tror ingen gidder å møte deg lenger.

bye, bye.

Slike ting som dette gjør at jeg mister all min respekt for det som skal defineres som voksne og fornuftige mennesker.
Det er ikke ofte jeg lar meg provosere. Men allikevel Jo Grim, det finnes grenser.
Ta deg sammen. Gå heller ut å ta et bra bilde, siden du har så (unnskyld ordet) jævla bra utdannelse og erfaring.

henning

Hei Trond!
Din kommentar hadde jeg ikke tenkt å svare på, er ikke det litt langt under beltestedet,i forhold til mitt forhold,til Dag Thrane? Vet du om ''Thranes metode''. Hvemvar det som snakket om billig effekt? Hvem var det som sa realismens tegn? Hvem var det som gang på gang sa: Du skylder meg ett svar? Hvem var det som gikk ut og fant løgnen? Hvem var det som ikke tørr stille? Hvem var det som dro med seg veldig mangemennesker inn i løgnen? Hvem var det???

Etter å ha sett ''jantenetterne'', synes jeg det bare er trist å konstatere en viss mengde ''jentenattere'', som heller ikke, har giddet å sette seg inn i utgangspunktet.

Har du lyst,til at jeg skal dokumentere,i forhold til noen av alle, Dags viderverdigheter, med dato og bildekritikk nr.??
(''Thranes metode'')?

Hvis du eller en annen på nettet ønsker det, skal dette foreligge lille julaften. Dette fordi jeg kommer til å være borte de nærmeste dagene.

GI BESKJED!

mvh
Jo Grim

Til Henning:
Hei til deg, kjekk og grei!
Er du virkelig medlem av NJ, når du forhåndkonkluderer på denne måten?
Er kommentaren din subjektiv eller objektiv, eller gjør du dette,bare for å sleike R.....???
Mister du respekten for meg, fordi jeg utfordrer, i forhold til å utfordre, noe jeg mener er løgn??
Eller,mister du respekten for meg, i forhold til, at enda ingen har tatt ovenstående utfordring fra meg? (Les undertittel av bilde)...
Du som medlem av NJ, og utstyrt med ''Sigma Blitz'', burde ''kanskje''.... Tenke deg om, mer enn eksponeringstiden i så tilfelle tilsier... Eller???

Eller, hvor ble det av VÆR VARSOM PLAKATEN din?
(PS: Min utdannelse er ikke bare på papiret, den finnes også i mitt hode).... Teknikk er en ting, skaper evne en annen... Løgn og bedrag, noe man hele tiden bør kjempe mot.. Eller?
mvh
Jo Grim

(PS, ikke forvent noe svar før 22.12. da jeg også da,vil være borte!!)

Joda, jeg er faktisk medlem av NJ. Og kommentaren min et høyest subjektiv, uten at det burde ha noen som helst sammenheng med mitt medlemskap i NJ. Hva jeg representerer når jeg som arbeider som frilansfotograf, og hva jeg kommenterer til deg er to ytterst forskjellige ting som ikke har noen som helst sammenheng.
Ellers forstår jeg ikke hvorfor du drar vær varsom plakaten inn i dette. Sammenhengen finnes så absolutt ikke.
Når det gjelder min respekt for deg som fotograf, forsvant den i det du begynte å måle din egen integritet opp mot andres troverdighet.
Dersom noe er uklart beklager jeg dette.
Klokka er 03:04. Jeg er en smule beruset.
Dersom noe skulle være uklart, ta for all del beskjed.

Henning.

Hei igjen Henning!
Jeg tror ikke du forsto hva jeg mente. Måten du fremstiller dette på, virker bare patetisk, og ensrettet for meg, i forhold til den organisasjonen, og de retningslinjer, om objektivitet, som vær varsom plakaten gir, må jo dette bare bli en heidundrenes bakrus for deg!
Greide du ikke å svare på ovenstående spørsmål?
Tenke seg i tillegg å miste repekten for meg som fotograf, kun i forhold til ord.......

Svar meg i hvert fall på to spørsmål:
Er du sikker på, at Dag var ærlig, i fohold til, utgangspunktet, for denne diskusjon?
Kan du finne noen som ved hjelp av, kun ett knust speil, greier å fotografere, tre omtrenlig like store,samvendte imager, gjennomsiktig over hverandre?

I forhold til siste spørsmål:
Greier du det, skal jeg be deg om unnskyldning! Hvis ikke, (ber du meg om unnskyldning, antageligvis ikke...) Man må ha en god porsjon stolthet og intigritet, for nettopp det....

Noe som tydeligvis, er mangelvare i enkelte miljøer...
No hard feelings!
mvh
Jo Grim

Svar på første spørsmål: Jeg vet ikke, for jeg har aldri prøvd, og egentlig bryr jeg meg ikke. Allikevel ser jeg ingen grunn til at Dag skulle lyve.

Poenget med mitt utsagn var at du kanskje bør roe deg ned en smule. Siden du tydeligvis ikke har planer om det, anser jeg meg ferdig med denne ''diskusjonen''
Ha en knakende fin søndag!
Beklager at jeg fremstilte deg som patetisk. Det burde du klare utmerket godt selv nå.

Ha en fin søndag!

Hei igjen Henning!
Hvis noe er patetisk, så er det vel, de som uttaler seg, og TAR PARTI i forhold til noe de tydeligvis IKKE har (filla peiling på)........

Når det gjelder å roe seg, er jeg helt rolig. Hvorfor? Jo, fordi, jeg har sett meg selv i speilet.

Og hvem er så patetisk, en løgner, du som forsvarer (og selvfølgelig ferdig med diskusjonen), eller jeg som angriper???
mvh
Jo Grim

Dag thrane er homo homo homo homo homo homo homo, han har hverken kvinne eller barn-han bare tar´n i toer´n. homo homo homo homo

Hei Calemil!
Skjerp deg! Hold slike kommentarer, på dine egne sider!
Dette er prinsipiellt i forhold til lærdom i FOTO, og har absolutt ikke noe, med ditt forhold, til å være anderles å gjøre!
OG GUDSKJELOV FOR DET!!! Det er faktisk unormalt, å ikke være anderledes.
Hold i hvert fall diskusjonen, inne på ett visst, saklig nivå, er du snill!!
Jeg vil mye heller diskutere med Dag, framfor den, etter min mening ''DRITTSEKKEN'' du fremstår som her! (Og merk deg uttrykket, ''min mening''!! Vi har i hvert fall, en viss mulighet for ytringsfrihet, her i landet! IKKE ødlegg den!!!!!
Sov GODT!
mvh
Jo Grim

Det er ikke godt å si hvordan man skal tolke dette innspillet fra Calemil Molin.
Jeg har litt vanskelig for å tro at det faktisk er en melding til Dag, for meg virker det mer som et hint til en annen som kommer med grove påstander han ikke har dekning for.
Å kalle noen for en løgner holder ikke et veldig mye høyere saklighetsnivå, spør du meg.

På vegne av noen homoseksuelle venner vil jeg vel påstå at Jo Grims påstander er verre enn Calemils. Å slenge ut ubegrunnede påstander om løgn er jo mye mer graverende enn å ble satt i bås med en masse hyggelige, men annerledes, mennesker.

Dårlig bilde forresten, det kjedelige med slike prismer er at bildene blir så jevnt fordelt.

Hei Arne!
Kan du lese? Har Claemil brukt navn? Viser han samtidig, til Dags utalelser i denne saken?

Er det lov å kalle ett menneske en løgner, hvis det hevder at en + en = tre? Ekstra ille blir det, hvis vedkommende, i tillegg prøver å lære fra seg dette!

Hei Gunnar!
Jeg har intet i mot hverken homofile eller lesbiske!!!

Det jeg mener er, at han ikke skal slenge ut irrelevante kommentarer, om personer, på ett forum, som i utgangspunktet, er en bildekritikk!

Hva kommer til begrunnelsen for min påstand om løgn, burde du ta deg tid til å lese alt, i sakens forbindelse. Dette i hvert fall, før du uttaler deg..... eller?
NB! Speilflater kan ikke trippel eksponere!!!!!!!

Hva angår bildet er jeg helt enig med deg, ''billig effekt'', så lenge den ikke er adderende! Nok en gang, sett deg inn i hva du uttaler deg om!

God Jul til dere begge
mvh
Jo Grim

Ikke lest? hva slags tull er det? etter å ha lest meg gjennom diskusjonen burde jeg forsåvidt skjønt at du ville svare sånn. jeg forresten ikke sett noe steed at noen sier at speil kan trippeleksponere, jeg har sett en plausibel forklaring på at uskarpheten kan trippeleksponere, mens sspeil kan legge tre bilder ved siden av hverandre. Tre uskarpe speil kan altså lage trippeleksponeringer. Det jeg likte litt med det andre bildet er at bildene ikke er like, og ikke ligger likt fordelt. Det tror jeg ikke du klarere å få til med prismene dine.

Det som er rart er jo at bare du har problemer med det. enten har du et oppleg, og later som du ikke forstår, eller så har du et problem. Du har to ting å vise oss. hvorfor skulle noen juge om dette. og hvordan skal man lage det andre billdetr med prismer. Du har jo ikke kløart det her.

Hei Gunnar!
OM du har lest, kan du umulig ha forstått!!! En, eller tre speilflater, er ikke i stand til å legge tre jevnstore, samvendte imager, gjennomsiktig, over hverandre, i en eksponering!
Har du giddet å lese..., utfordringen, i dette bildet, i forhold til REALITETENE?
Dette handler, kun om hva som er praktisk mulig, i forhold til fototeknikk + å lære fra seg det motsatte, blir: løgn og forbannet JUKS!!!
(Noe jeg er villig til å kjempe mot)!
Hvorfår sier du? At jeg...., later, som jeg ikke forstår, og det gjør, at jeg har ett problem? (Stemple meg, som mindreverdig, eller?)
Siden du vet!!! Utfordrer jeg også deg!! Til å vise Speileffekten ala' Dags bilde. OG selvføgeig i forhold til det offentlige rom!! Vi bør vel alle lære....? Eller er du også, en av de Chiken shiiitene....., som ikke tørr, stå ved det de hevder???

TØRR DU?????

En ting til GUNNAR! Ubegrunnede påstander... LES PÅ NYTT, og tenk deg om.. NÅ HAR DU DEN SJANSEN, ALLE HER PÅ FOTO.NO har hatt siden jeg la inn dette bildet!!

BENYTT DEG AV ANLEDNINGEN, eller gå inn i rekken av FEIGINGER!!

GOD JUL
mvh
JO Grim

GOD JUL
mvh
Jo Grim

Jo Grim, din påstand om at Dag er en løgner har like lite substans ( selv om du desperat prøver å begrunne det) som de argumentene du ynder å putte i kategoriene ''chikcen shit'' eller ''jantedott'' etc. etc.

DU påstår at en ting er umulig. Se til h...vete å bevis det DU. Kom med empirien DU. Det er ditt fordømte ANVSVAR og BEVISE at Dag lyver så lenge du påstår det.

Hei Arne går det bra med deg, eller?????
Hvor blir det av den logiske sansen din?????
Hvordan skal jeg bevise det umulige???

Personlig synes jeg at, over 1500 treff, og ingen greier å vise det, du/dere hevder er mulig......

Hvor blir det av den nye ''nobelsprisvinneren'' i fysikk?
Bevis???
I hvert fall veldig morsomt, at ingen kjenner metoden, i forhold til:
Ett vanelig kamera, og ett knust speil...
Tre samvendte, like motiv, gjennomsiktig over hverandre!

EN SPEILFLATE ER UGJENNOMSIKTIG, og kan ikke se, flere eksponeringer over hverandre!

Å Arne, hvordan har'u det egentlig?

Du blir herved advart: (Jantedott, blir fort resultatet!)

Ha en GOD JUl!

mvh
Jo Grim

Vel, det du sier strider mot logikk, god folkeskikk og vestlig rettspraksis. En tiltalt er altså uskyldig inntil det motsatte er bevist. Du sier at straks man får en tåpelig beskyldning skal man rykke ut for å bevise sin uskyld. FEIL!!!

Du er bare ubeskrivelig arrogant. Du kunne fått et injuriesøksmål mot deg av miondre, om noen hadde tatt deg alvorlig nok.

Jeg våger motpåstanden: Du er en løgner og bedrager! Kom igjen, bevis det motsatte. TØR du ikke? FEIGING!

Takker Arne (igjen) og Gunnar.

Gunnar: Du har selvsagt rett når det gjelder logikk og rettspraksis. Jeg har forøvrig kalt Jo Grim en løgner to ganger, første gangen truet han med søksmål (!) Poenget er at han lyver når han sier at bildet mitt kan tas med et prisme, og at han vil la seg overbevise under noen omstendighet. Han var også feig da han ikke ville begrunne sin første kommentar til mitt bildet, men ba meg sende mail. Var han redd for å ta feil? Hvem vet.

Jeg synes imidlertid at vi nå skal la saken ligge og ha en fredelig Jul.

ja, jeg vet... det var et umodent utsagn, men jeg er jo dog tross alt bare ungdommen. Beklager at jeg lot mitt frustrerte sinne falle utover en tåpelig diskusjon.
god jul og riktig godt nyttår.
m.v.h calemil

Hei Gunnar!
Jeg var hos politiet på julaften, for å anmelde deg for ærekrenkelse, den gangen ble jeg henvist til, å komme tilbake i romjulen, eller på nyåret. Videre var jeg der i dag, da fikk de datatrøbbel, og jeg tidstrøbbel i forhold til jobb.
Jeg har nå en avtale om onsdag førstkommende kl. 09.00.

For meg, er dette nå, blitt en prinsipp sak!

Slik det var, når May-Irenes fotografi, ''Gro'' ble angrepet av en lokal fylkespolitiker, og ødelagt. Den gangen ble det gjort ''saksbehandlings feil'' av politiet (senere beklaget av saksbehandler), anken ble avist, av både statsadvokat og riksadvokat, mens løfte om sivilt søksmål førte frem. Politikeren måtte gjøre opp for sine handlinger.

Jeg ønsker en uforbeholden unnskyldning, i forhold til dine fakta/påstander om min person, videre ønsker jeg, at du lar dine fremtidige bemerkninger, gå på bilde, og absolutt ikke min person. Dette er tross alt en bildekritikk! Det får være nok med en, ala Dag Thrane!

En uforbeholden unnskyldning nå, og jeg slipper møte på onsdag!
Hvis ikke, må jeg anmelde deg for æreskrenkelse. (Du er forhåpenligvis klar over, at du ved dine påstander, har snudd bevisbyrden...? Du må bevise, at jeg er en løgner og bedrager!)

Jeg skal love deg en ting, at jeg kommer til å gå hele veien:
politiet, og alle ankeinstanser, for så avslutte med ett sivilt søksmål, som eventuellt, også kommer til å inneholde ett krav om økonomisk kompensasjon, i forhold til de timer jeg putter inn...!

Og i etterkant, si ikke, at du ikke ble advart!

mvh
Jo Grim

Men.......øhhhhmøhhhhhhhmmmm.
Jo: Du har jo også heved at Dag er en løgner og litt til, for å si det sånn. Betyr ikke det at han kan anmelde deg også da???
Nå er det en smule dobbeltmoral ute og går her!!!


;-)

Men hehe...så var vel ikke det noe nytt heller da.
Du er jo ikke helt god;)
Helle bensin på bålet og sånn, jada!!!

Veeel, Jo Grim, jeg gjetter på at politiet vil si noe slikt som at ''Du må tåle den typen språkbruk når du selv har vært såpass hardhendt i dine beskyldninger.''

Jeg kan imidlertid love deg at HVIS du mot formodning skulle vinne frem i din sak så vil det bli levert inn en likelydende anmeldelse mot deg.

Hei igjen Gunnar!
Du er i dag anmeldt for æreskrenkelse. Fair som jeg er, skal jeg trekke anmeldelsen, hvis du kommer med en uforbeholden unnskyldning, i forhold til dine påstander, omkring min person, på de sider, du eventuellt har angrepet meg, i stedet for billedkritikk!
Hva angår Dag, som du tydeligvis forsvarer, truer han med anmeldelse, hvis min fremgangsmåte fører frem.... 6/1. I tillegg, hevder han 21.12 at han har beskyldt meg for å være løgner 2 ganger tidligere.... d o b b e l t m o r a l ? . . .

SISTE SJANSE!!

Hei Toini!
Dobbeltmoral? Dags ovenstående svar, i ett forhold, som egntlig bare gjelder meg, og Gunnar!! Er det dobbeltmoral, mangel på kompetanse, eller rett å slett feighet? Ligger egentlig, dobbelmoralen og feigheten, i det å ikke vise fremgangsmåten i det offentlige rom?
JEG ER FORTSATT VILLIG TIL Å KNELE OG BE OM UNNSKYLDNING FOR DAG, HVIS HAN VISER, AT DETTE ER TEKNISK MULIG, i forhold til de kriterier han selv har gitt!

Hei Dag!
Jeg gleder meg til en eventuell anmeldelse. Så vidt jeg husker, oppfordret jeg deg til å gjøre det, ganske tidlig i denne diskusjonen... Eller? Men du må vel vente, for å se om, min teknikk virker? Hva med ugjennomsiktige speil som er i stand til å trippeleksponere, tre samvendte, ca. like store imager over hverandre??? BARE VED BRUK AV ETT VANELIG KAMERA, EN VANELIG LINSE OG ETT KNUST SPEIL!

Hei Politiet!
Jeg holdt hva jeg lovet, om å forsøke unngå en anmeldelse, videre, gir jeg nå Gunnar en sjanse nr. 2. Blir saken henlagt går jeg alle ankeinnstanser + sivilt søksmål. Dette er en prinsippsak!

mvh
Jo Grim Gullvåg
Batchelor of Photographic Sience and Art

Denne historien har utviklet seg fra å være en pussighet til å bli patetisk. Det handler ikke om hvem som evt. har rett eller feil her, men om å følge normal folkeskikk.

Jo Grim G., stopp nå før jeg mister den siste respekt jeg måtte ha igjen for deg. Du har simpelthen gått for langt og lenger enn det.

Hei Bjørn!
Hvorfor skal jeg stoppe? Etter mitt siste innlegg, oppdaget jeg, at Dag for andre gang, forsøker å begrense ytringsfriheten!
Men det handler vel om ''folkeskikk for deg'' eller???
Videre handler vel din folkeskikk? Om at, det å bli kallt løgner, bedrager og feiging, (uten snev av feste i realitetene), bare skal godtas. Eller?
Eller kan du med din ekspertise vise meg ''Thranes metode'', utført i praksis? I så fall, skal jeg be alle om unnskyldning!!!
Ha en god kveld!
mvh
Jo Grim

Jeg har ingen interesse av å demonstrere eller bevise noe som helst i denne saken og velger derfor å melde meg ut. Lykke til videre, du kan virkelig trenge det.

Sjansen for at politi eller påtalemyndighet legger ned nevneverdige ressurser, eller noen overhodet, på dette sludderet er heldigvis ikke stor.
MVH CA

Enig med siste taler.

JGG, Get real! Get a life, man!

mvh
Tore

Hei igjen Bjørn!
Jeg har full forståelse, for at du melder deg ut i forhold til Dags teknikk!
Forøvrig takker jeg så mye for ''Lykke Til''.. Av og til skal det litt til, for å: ''Stå han av...'' I sær, når så mange personfokuserer, frem for å diskutere bilde/budskap og teknikk. Hadde jeg vært arrogant nok nå, ville jeg sagt noe sånn som, at det burde du forstå, som bukker deg selv ut.
Jeg har dog to spørsmål til deg, du som har fulgt med på diskusjonen. Har jeg lovet en unnskyldning, hvis mine påstander er uriktige? Hva har de andre gjort?

Men du har vellll lloooggggeeeeetttttt helt ut........
mvh
Jo Grim

Hei Carsten
Jeg sitter med en merkelig følelse, når det gjelder deg. Jeg, og det er hva min hukkommelse demrer, forbinder deg med begynnelsen av mai... I don't know why...
(Bare en digresjon)
''Sludderet har forøvrig økt fra 1665 treff mandag, til .......
i dag''. Og det er uten mine innlogginger.
Hva politiet angår, har jeg også en følelse av, at du har mye større viten enn meg.... Mitt håp, må jo da bli, at også innen denne etaten, finnes folk, som vil i vare ta ytringsfriheten på en skikkelig måte, fremfor å godta ubegrunnet ''drittkasting''....

mvh
Jo Grim

Hei Tore!
Nok ett påheng, eller?
Hvorfor ikke lese hele saken, og, så gi utrykk for dine meninger??..... Enig med siste taler, i forhold til tre setninger omkring denne diskusjonen. Har du noe å bidra med eller?
mvh
Jo Grim

Har lest alt og finner det hele infamt og meningsløst.

For øvrig, blant dit til tider meningsløse babbel, lar du deg selv fremstå som ytringsfrihetens forkjemper. Ergo, du burde avstå fra å kritisere meg for mine ytringer, uansett hvilken mengde de måtte komme i eller den form de måtte ha.

God bedring!

Get real! Get a life!

mvh
Tore

Jo Grim, du synker stadig dypere i en hengemyr av selvmotsigelser og hykleriske uttalelser, men det har gått så hysterisk mye prestisje for deg i denne farsen at du er helt blind for det.
Du som krever total ytringsfrihet har nå anmeldt en person for en ytring, fordi du ble sår og fornærmet for den. DU, som var DEN FØRSTE til å kalle en annen for ''LØGNER''!!! Du oppfører deg som om du var en navlebeskuende egosentrisk tåpe. Fatter du ikke det?
Tror du at du er en slags sannhetsridder??? Sammenligningen med ''Don Quijote'' blir bare mer aktuell.

Du svarte meg forøvrig ikke på det jeg konfronterte deg med under Dag sitt bilde ''Akerselva''. Du sier noe sånt som (sitert etter hukommelsen) at ''vann er speilflate. Hvor blir det av trippeleksponeringen''. Det er en barnslig henvisning til ''speilfarsen'', også utgir du det for å være en bildekritikk til bildet ''Akerselva''. Hva da med ditt edle krav til andre om saklig og konstruktiv kritikk??

Hvorvidt jeg har ''lloooggggeeeettt'' ut eller ikke er det opp til meg selv å bestemme, JGG. Det jeg har sagt et klart nei til er å bli dratt inn i denne bisarre diskusjonen utover en henstilling til deg å ta fornuften fangen. Jeg skjønner du ikke har det bra, men er politiet rette sted å søke hjelp? Neppe.

Hei Tore!
Jeg konstaterer, at du ikke har ett ord omkring det tekniske, som egentlig var, utgangspunkt, for denne diskusjonen.....
mvh
Jo Grim

Hei Arne!
Ditt innlegg i dag, billdekritikk? Ja eller nei?
Ditt innlegg av 21.12, billdekritikk? Ja eller nei?
Ditt innlegg av 18.12, billdekritikk? Ja eller nei?
Din bildekritikk av 15.11. ble jo besvart 17.11... I det svaret utfordret jeg deg, eller?
Men du som tilsynelatende vet, det meste omkring teknisk fotografi, bør jo nå stille opp for DAG, eventuellt ta i mot en Kodak Carousel, se meg knele, og be han om unnskyldning...

Er du villig til å be meg om unnskyldning, hvis de teorier jeg har kommet med, omkring Dags bilde stemmer? Har jeg da eventuellt lov, til å kalle han en løgner i denne forbindelse?

Ytringsfriheten tar så mange veier....
Når det gjelder Dags bilde ''Akerselva'' valgte jeg for leden å gjøre han oppmerksom, på hva som skjer, i forhold til hans siste innlagte bilde.... Kanskje ikke så rart, etter ett møte, med en politistasjon, med datatrøbbel...

Når jeg i dag, hadde bestemt meg for å gå inn, med en saklig billedkritikk og en sterk advarsel, i forhold til det som skjer her, har jeg ingen muligheter lengre....... Dag har for annen gang, stoppet ytringsfriheten. Kanskje er du en del av samme gruppering, og da vil du ganske sikkert gi totalt blaffen i så måte.

Hva er egentlig ytringsfrihet for deg?

For meg er det ganske enkelt: Jeg har lov til å si, at du ''etter min mening er en idiot''. Jeg har ikke lov til å si ''du er en idiot'', hvis jeg ikke kan begrunne det på skikkelig vis. Fakta påstander er forskjellige fra meninger.. ELLER?

Hva gjelder Dags bilde, synes jeg det er rart, at ingen greier å rekonstruere, tre samvendte speilinger gjenommsiktig over hverandre, kun ved bruk av vanelig utstyr og ett knust speil.
(Ikke dobbelteksponeringer, filter, PS eller andre fule triks)

I og med det, at DAG hevder dette mulig, ut fra disse premisser, hevder jeg min rett til å kalle ham LØGNER, inntil en eller annen kan vise metoden. Som tidligere gjentatt gang på gang! Vis meg, jeg skal knele, å be om unnskyldning!!

I tillegg vil jeg gjerne spørre om en ting: Hva er det som er så forbannet vanskelig, ved å be om, unnskyldning? Er ærligheten ett for stort problem?

Bildekritikk til mitt eget ovenstående bilde: Bilde har noe for seg, i forhold til å starte en diskusjon om teknisk ærlighet, ellers er det platt, kjedelig og tydeligvis kreert for den ''billige effekts skyld''!

mvh
Jo Grim

Bra Bjørn!
Du er fortsatt oppegående og jeg ''helt nede for telling''.... Jeg trenger forsatt svar på mine to spørsmål:
Har jeg lovet en unnskyldning, hvis mine tekniske påstander omkring Dags bilde, ikke holder mål? Tror du de andre som uttaler seg her, er villige til å gjøre det samme, overfor meg?
Ellers har jeg det utmerket!
Kjærleiken blomstrer og gror!
mvh
Jo Grim

Jo Grim

Det er ikke riktig at jeg har begrenset din ytringsfrihet. Du fortsetter jo våset ditt her. Jeg har sperret for kommentarer på mine bilder for å holde tullet ditt på et sted.

Når det gjelder din anmeldelse av Gunnar i forhold til dine egne påstander sier du selv ''Jeg har lov til å si, at du ''etter min mening er en idiot''. Jeg har ikke lov til å si ''du er en idiot''''. Gunnars påstand som en eksemplifisering av at du ikke kan bevise noe som helst når slike påstander fremmes mot deg. Altså er det neppe særlig injurierende.

Du selv sier til Gunnar: ''(Du er forhåpenligvis klar over, at du ved dine påstander, har snudd bevisbyrden...? Du må bevise, at jeg er en løgner og bedrager!)''

Nettopp! Bevis at jeg er det eller hold kjeft.

JGG,

Du har fullstendig rett i at jeg ikke har kommentert det tekniske som du hevder var ditt utgangspunkt for diskusjonen.

Dette har to årsaker;

Ditt utgangspunkt var til de grader usakelig at det vanskelig kunne avføde sakelig kritikk i særlige mengder. I tillegg ble jeg først klar over diskusjonen først da den var gått over i en fase av total farse med nok forskermat for en antropologisk studie i særklasse.

Ellesrs ser jeg at ditt kjærlighetsliv blomstrer så jeg går ut fra at du har kjøpt deg hund eller noe annet husdyr. Jeg har nemlig den forestilling at det blant ynkelige drøyt 6 mrd. mennesker her på jorden ville være vanskelig for deg å finne et som vil kunne gi deg ovennevnte.

For øvrig legger jeg ved link nedenfor som du kan kikke på når du innimellom har klare øyeblikk og eventuellt ser behov for hjelp til å bli frisk.

mvh
Tore

http://www.gulesider.no/gsi/search.do?linje=1&mode=A&...mp;sok.y=5

Anmelt, jeg, for hva? for det første var karakteristiikken av deg ment som et speil du kunne se deg. Det virket ikke, for du har jo ikke mye greie på speil uansett. Er du så dum at du ikke forstår noe av dette?

for det andre r det bare et ekko av hva du selv har sagt om andre. det er du som skal be om unskyldning, nå også til meg, og ikke minst til Politiet som har viktigere ting å foreta seg.

Når det gjelder sivilt rettsoppgjør er det sikkert dyrt, men du må huske å budsjettere med mine saksomkostninger også.

Jo Grim.
De innleggene mine som du henviser til er selvsagt IKKE bildekritikker, men meningsytringer i denne debatten om Dags troverdighet kontra din. Jeg har heller ikke gitt dem ut for å være noe annet. I likhet med deg hadde jeg ikke noe særlig mer å tilføye i forhold selve bildet, men hadde derimot, som deg, behov for å gi utrykk for meninger om påstander og beskyldninger som har blitt framsatt.

Du derimot sier: ''Bildekritikk:'' og så kommer du med noe som ikke er noe annet enn en barnslig og ironisk henvisning til denne patetiske farsen.
Jeg har kritisert flere av bildene dine på det idémessige plan (hva vil du formidle? hva er idéen bak bildet?) og også utførelsen, for dårlig regí og teknikk.
De fleste er av den oppfatning at motstand pr. definisjon er konstruktivt. Det burde være unødvndig for meg å fortelle deg, du med din akademiske grad innen foto, hva du skal gjøre med bildene dine. Enten er du enig i min kritikk, og så prøver du å gjøre noe anderledes, utifra duíne kunnskaper. Eller så er du uenig, og da trenger du ikke forholde deg til den.
Det spektakulære med deg er at du tar alt som personkritikk.

Hvis ytringsfrihet for deg er det du beskriver over, så har du den 10.11 voldtatt det juridiske prinsippet du selv henviser til.
Du sier rett ut om Dag: ''DU ER EN LØGNER''. Du sier IKKE at du MENER at han er en løgner.
I innlegget over forbeholder du deg retten til å gjøre nettopp DET hvis du kan begrunne påstanden på skikkelig vis.
KAN DU DET?
Hvis du hadde kunnet det så hadde ikke hverken du eller noen andre trengt å fortsette denne diskusjonen over så lang tid, om du forstår hva jeg mener. Da hadde alle argumentene og kontraargumentene vært overflødige. Da hadde du jo hatt svaret. Da hadde du jo kunnet begrunne det på skikkelig vis. Men siden du fortsatt slåss mot vindmøller betyr det jo at grunnlaget for å fremsette den ærekrenkende påstanden ''DU ER EN LØGNER'' ikke er tilstede.
Du er aktor i denne saken, bevisbyrden er derfor din og siden du sier med full juridisk tyngde om Dag at han ER EN LØGNER, ja da går jeg ut ifra at du har svaret/beviset.
Nå er det attpåtil slik at flere personer som var tilstede da Dag tok sitt bilde har skrevet innlegg i denne debatten og gitt sitt ord på at Dag snakker sant.
Du løper i ring og du løper rundt grøten.

Jeg er personlig av den oppfatning av at du Jo Grim Gullvåg i denne debatten utviser en oppførsel av frekk, infantil, hyklerisk, paranoid og nærmest sykelig karakter.

:-)

Bra oppsummert Arne!

I min grunning over hva i all verden Jo Grim egentlig er ute har jeg også tenkt på at han egentlig faktisk snakket sant da han sa at han bare er ute etter å lære. Da må jeg imidlertid velge mellom at det han sa den gangen var en ren løgn, eller at han tror det går an å tvinge frem et møte med meg. Hvis det siste er tilfellet tror jeg han må ha stort behov for linken til Tore.

Ingen av tilfellene gir meg noen lyst til å snakke med ham.

Det jeg synes er snodig er at jeg som fysiker av og til møter påstanden fra mer alternative miljøer om at ''fysikere fornekter det de ikke forstår''. Det er selvsagt feil, en god fysiker møter det uforståelige med interesse, ikke avvisning, men Jo Grim passer den beskrivelsen. Han er ikke ute etter å lære, men å ha rett. Hans selvbilde tillater ikke noe annet, og da er det ingen annen vei ut enn å fortsette.

Jeg har kanskje ikke hjulpet ham når jeg i frustrasjon har vært spydig, endog hånlig. Å gi seg vil være å gi meg rett i dette også, og det blir for mye.

Det jeg sikkert burde ha gjort i sin tid var å la bildet mitt være lukket, men David var ikke så begeistret. Jeg ser det prinsipielt gale med å gi én part muligheten til å avslutte en diskusjon, men her på dotten har man jo, som Jo Grim har gjort her, muligheten til å fortsette et annet sted.

Jeg har altså lukket alle bildene mine for kommentarer for å holde diskusjonen her. Dermed dukker det ikke opp slengere på mine bilder lenger, og alt holdes her. Det jeg kunne ønske nå var at vi alle nå lar Jo Grim få siste ordet (vanskelig å oppnå på FOTOdotNO). La ham få blåse ut her.

Ignorer ham nå, la ham blåse ut over et politivesen som ikke kan ta ham alvorlig. Jeg antar han må vise HELE denne diskusjonen sammen med anmeldelsen, så de får satt litt i perspektiv.

Hei!
Jeg har kun en kommentar denne gangen:
Hva slags ''SKRULLINGER'' er det Foto.no har i ''PRØVESEKKEN'' (kun skrollinger)....???? HVORFOR FORANDRE FORMAT, PÅ DETTE BILDET?
Er det kun, fordi man ikke greier å følge med lengre??
ER DET ETT UTRYKK PÅ VEGNE AV UTTRYKKSFRIHETEN, eller ligner det mistenkelig på ''Thranes metode'' i så måte.??
Jeg bare spør?
Jeg svarer gjerne, alle ovenstående så snart FOTO.no kan forklare grunnen, til det som skjer her? Dere må gjerne gi DAG THRANE ett stort format, han kan trenge det!! Glem meg, jeg er kun en liten fyr med meningers mot.
mvh
Jo Grim

Som jeg sa over, dette virker en smule paranoid.

Ble du svar skyldig?
Det var det med å løpe rundt grøten da.

Noe har skjedd med web-layouten på denne siden, det er så.
Men det er fullt mulig å lese og skrive kommentarer allikevel.
Det å hentyde at det skulle ligge noe intensjonelt i det, et grep mot deg og i Dag´s favør synes jeg bare viser hvor paranoid jeg synes du er.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.
Kan du begrunne på skikkelig vis din påstand om at Dag er en løgner? Hvis du kan det (og kan si at du ikke har framsatt en injurierende og ærekrenkende påstand på lik linje med den du selv har politianmeldt), ja da har du kun en ting å gjøre. Og det er å dele med foto.no sine brukere svaret/beviset på HVORFOR Dag sitt bilde ikke er mulig slik han har beskrevet det. Hvis du ikke kan det, har Dag full anledning til å politianmelde deg på nøyaktig det samme grunnlag som du har anmeldt Gunnar.


La meg minne deg på at det ikke er Dag som får et stort format, det er web-siden til DITT bilde vi befinner oss på nå.

Nei, nei, nei!

Jeg blir ikke svar skyldig! Selv om jeg blir sensurert, på en måte, jeg synes forteller mer, om de ansvarlige her, og deres kameratskap, med sin egen prøvegruppe, enn hva godt er....
Jeg har hele tiden gjentatt, at dette er bildekritikk og ikke personfokusering. Jeg har utfordret i forhold til, hva jeg mener er ren desinformasjon hva fototeknikk angår. Jeg har vært dum nok til, å gå med på en oppfordring, til å kalle en persons tekniske begrunnelse, for løgn. Jeg ber DAG THRANE om unnskyldning i så måte! Jeg har forsvart Dag Thrane i forhold til, det jeg mener er på ''TRYNET'' personkritikk, og som i hvert fall IKKE, hører hjemme i en bilde kritikk.

Jeg har ved flere anledninger, bedt om unnskyldning i denne spalten, de fleste av menneskelige grunner. Jeg er blitt kallt løgner, bedrager og feiging uten begrunnelse. Jeg er blitt provosert, i forhold til, å bli gjort narr av, i forbindelse med min utdannelse, og det mitt indre sier meg; Jeg er billedkunstner.., og som medlem av Asker Bildende Kunstnere, forbeholder meg retten til å kalle meg det.

Jeg er blitt gjort narr av, i forhold til å være dyslektiker (ord ikke bilder)..... Jeg er også blitt kallt idiot. Personlig synes jeg dette forteller mer om, de der ute, som kommer med slike påstander, eller støtter disse, enn hva min person angår.

Jeg innrømmer gjerne: Jeg er SÆR, EGEN, STOLLT, STA og STEIL, hva kommer til foto, ærlighet, ytringsfrihet, og hva likeverd angår.

Dette bildet har vært forsøkt begrenset, fjernet, formatforandret og til slutt, men ikke minst sensurert! Selv om jeg kom med forslag til, at jeg selv skulle forandre underteksten til IKKE injurierende... Videre har Dag Thrane, hele tiden hatt mulighet til å få det fjernet, bare ved å vise en FOTO-teknikk, han hevder å inneha...! Denne teknikks beskrivelse, er fjernet under dette bildet!

Siden det nå er blitt slik, håper alle de som leser dette, og har spørsmål, omkring det tekniske, vil ta disse med seg, over til mitt neste bilde, som jeg bare kommer til å kalle ''Metoden''. Resten vil komme som innlegg, også mitt løfte, om en topp Kodak Carousel SAV til den, som kan vise at Dag Thranes påståtte fototeori er mulig! Regler for dette vil dere finne i min første kommentar til bildet ''Metoden'' Bildet ligger klart...

Grunnen til at jeg gjerne tar tre dager, er todelt: 1. Jobb og 2. avventnig på eventuell reaksjon, på dette innlegg. Hvem vet, kanskje blir det sensurert??

ærbødigst
den grimme dotten
Jo Grim.

<B>
I alle dager. Har ikke vært her på riktig lenge og trodde dette tøvet hadde stoppet opp for for to måneder siden, men det hadde det tydeligvis ikke...

Har nå lest gjennom samtlige innlegg her, og jeg må nok dessverre si meg enig med flertallet her. Jeg synes du oppfører deg en smule underlig Jo Grim.

Om du lurer på hvorfor siden din har blitt så bred, så kommer det av innlegget til Tore Utheim den 8.1. Han la inn en link til gulesiders søk på Psykologer, og HTML-linker blir kun wrappet (ord delt) der de har mellomrom eller spørsmålstegn. Det vil si at i stedet for å dele setningene slik at de passer til side-bredden så blir bredden på denne siden lik bredden på mesteparten av linken; se selv. Siden jeg er webdesigner og IT-ekspert så syntes jeg at jeg måtte forklare deg dette, sånn at du f.eks. ikke skulle tro at det skyldes at noen små grønne menn er ute etter å ødelegge for deg, eller noe lignende.

Når det gjelder politianmeldelsen av Gunnar så tviler jeg sterkt på at de i det hele tatt gidder å beskjeftige seg med det. Faren er jo at hvis de i det hele tatt skulle ta seg bryet med å sette seg inn i saken, er at du blir dømt i stedet til å betale erstatning til en del mennesker, samt saksomkostninger. Heldigvis er ikke jeg en del av denne tragedien så du slipper å stå til rette for meg :)

Det kan virke som du har hele dotten mot deg, og det skal godt gjøres. Du er flink til å fornærme folket, DET skal du ha. Om det er noe å være stolt av, er en annen sak...

Ha et fint liv :)

MVH
Hans Olav
</B>

Hei Hans Olav!
Du har tydeligvis lest gjennom alle innleggene her...... Har du lest gjennom alle de andre innleggene, i forhold til denne diskusjonen, som faktisk har vandret fra bilde til bilde?

Synes du, det Tore Utheim eventuelt gjorde, er fair play? Synes du Dag Thrane, er fair, når han to ganger stopper for meniningsytringer i forhold til egne bilder, og med andre ord, stopper ytringsfriheten? (Endel av de bildene, er faktisk, inne i denne diskusjonen)....
Synes du Foto.No er fair når de sensurerer, utgangspunktet for en teknisk bildekritikk? (Jeg foreslo, å moderere ordbruken selv, men fikk aldri en sjanse)!!

Synes du at Gunnar bør slippe unna følgende utsagn: ''Du er en løgner og bedrager, feiging!'' , uten en gang å måtte begrunne dette?
Jeg har begrunnet min påstand i ovenstående bilde, og den opprinnelige tittel! Anmeld meg gjerne! I en eventuell rettsak, må da DAG, vise at min påstand er gal! I så tilfelle, kommer jeg til å inkalle ett par professorer i fysikk, som vitner.

Tenk deg om..... Har D.T. hatt mulighet, til å tilbakevise mine påstander, i forhold til bildekritikk, offentlig? Har han videre hatt mulighet, til å få meg til å knele, og si unnskyld hvis jeg tar feil?

Hadde det vært litt tak i deg, som IT ekspert, og MENNESKE, hadde du allerede, brakt dette formatet, ned til normalen!!!

Om jeg har hele ''dotten'', mot meg, spiller liten rolle, når de fleste av dem velger å holde kjeft. Jeg forstår dem godt i forhold til det, ''kameraderi'', jeg personlig ser her!

Ha en god natt!
mvh
Jo Grim

PS: Ett skikkelig PS! Mer enn 2400 treff, og ingen kan vise den påståtte teknikk........... Selv ikke fotoekspertene i Foto.no, Oslo Kamera Klubb eller Dag selv. Hva med deg?

Forøvrig synes jeg det at de fleste bør forstå at dette egentlig skulle handle om billedkritikk, ikke personforfølgelser e.t.c. Prøv bildekritikk: bilde nr. 96923
mvh
Jo Grim